A medicina moderna oferece um amplo espectro de diferentes aparelhos auditivos para pacientes com deficiência auditiva – aparelhos auditivos e muitos sistemas implantáveis. Atualmente, existem quatro tipos de implantes auditivos: coclear, de condução óssea, de orelha média e implantes auditivos de tronco cerebral.1–4

Os implantes de condução óssea BCIs, (Bone Conduction Implants) ou os aparelhos auditivos ancorados (implantados) no osso BAHA – (Bone Anchored Hearing Aid) são soluções bem estabelecidas utilizadas no tratamento de pacientes com perda auditiva unilateral e bilateral, mista e condutiva, bem como aqueles com surdez unilateral. O primeiro implante foi descrito por Tjellström e Granström em 19775 e desde então, muitos sistemas diferentes foram desenvolvidos.6

Os sistemas mais populares são conhecidos como sistemas de condução óssea passivos, que consistem em uma parte implantável sendo gradualmente ósseo‐integrada com um osso, um processador de som externo com um transdutor e uma parte conectora – o suporte lateral que penetra na pele (em dispositivos percutâneos) ou sistema de ímãs (em dispositivos transcutâneos). Ambos os sistemas são muito úteis nos pacientes mencionados acima; entretanto, eles não são ideais e apresentam algumas desvantagens e limitações.6

O sistema BAHA percutâneo é uma dispositivo que penetra na pele, e que permite a transmissão direta e de alta qualidade do som. Entretanto, ele interrompe a continuidade da barreira cutânea e, portanto, requer cuidados diários de higiene durante toda a vida. Além disso, ele traz o risco de complicações locais da pele, incluindo infecções, crescimento cutâneo excessivo e, às vezes, até perda do implante.7,8 A frequência de reações recorrentes dos tecidos moles e infecções ao redor do suporte foi relatada em 8% a 59% dos casos, a perda do implante em 8,3% e a necessidade de cirurgia de revisão em 5% a 42%.7 Além disso, o efeito cosmético não é ideal e alguns pacientes que poderiam se beneficiar do sistema recusam seu uso.9 Atualmente, existem dois sistemas percutâneos disponíveis comercialmente: o Baha® Connect (Cochlear Ltda, Austrália) e o Ponto® (Oticon, Dinamarca).

O BAHA transcutâneo, em contraste com o anterior, utiliza a força de atração magnética e não deixa defeito permanente na pele. Graças a isso, não há problemas de higiene e o efeito estético é bom. Entretanto, a qualidade do som pode ser limitada, devido à atenuação do som pela pele intacta entre os ímãs.9,10 Além disso, a pressão permanente na pele pode levar a vermelhidão ou dor sobre o ímã e, às vezes, até a necrose dos tecidos moles.11,12 Atualmente, existem dois sistemas diferentes disponíveis no mercado: o Sophono® (Medtronic, EUA) e o Baha® Attract (Cochlear Ltda, Austrália).

Nos últimos anos, alguns sistemas, conhecidos como sistemas de condução óssea ativos, tornaram‐se disponíveis.6,13 Através deles, o problema de descontinuidade da pele e atenuação dos tecidos moles pode ser evitado, pois nessas dispositivos o transdutor fica localizado diretamente no osso do paciente e um processador externo (sem transdutor) é conectado à cabeça pela força de atração magnética. O primeiro desses dispositivos eletromagnéticos, ‐ Bonebridge® (Medel, Áustria) foi introduzido no mercado há alguns anos e, outro dispositivo eletromagnético, o Sentio (Oticon, Dinamarca) está atualmente sob processo regulatório para marcação CE (European Conformity). Além disso, em 2019, um novo e poderoso sistema de condução óssea ativo com transdutor piezoelétrico ‐ o Osia® da Cochlear Ltda, recebeu a marcação CE e foi disponibilizado como lançamento de mercado em 8 clínicas europeias selecionadas, incluindo nosso departamento.

O objetivo deste estudo foi apresentar os resultados da implantação do novo sistema Osia® (objetivo primário) e compará‐lo com o conhecido Baha® Attract (objetivo secundário).

Atualmente, o papel dos dispositivos de condução óssea na restauração auditiva está bem estabelecido, e os benefícios desses dispositivos em casos bem qualificados são inquestionáveis. No entanto, os sistemas disponíveis não são perfeitos, e a escolha de uma opção ideal geralmente não é fácil.6 Por muitos anos, obter um ganho audiológico adequado geralmente não tem sido consonante com bons resultados estéticos e higiênicos. Além disso, a forma mais tradicional de dispositivo de condução óssea com suporte que penetra na pele continuava sendo a única solução eficaz para os pacientes com um componente neurossensorial significativo da perda auditiva. Entretanto, dispositivos conhecidos como sistemas de condução óssea ativos foram criados para combinar os benefícios da transmissão direta de vibrações produzidas por um dispositivo, bom efeito estético e higiênico após uma cirurgia e, além disso, reduzir o tamanho de uma parte visível do sistema.6,13 Um deles – o novo sistema piezoelétrico Osia® – foi avaliado neste estudo. Que seja de nosso conhecimento, até o momento da elaboração deste manuscrito, não havia artigos publicados sobre o procedimento cirúrgico e benefícios do dispositivo mencionado acima.

Nosso estudo mostrou que a cirurgia para o implante do dispositivo Osia® é segura, mas mais complexa e muito mais demorada que a cirurgia para o implante do dispositivo Baha® Attract.

Além disso, observamos que há um benefício audiológico evidente após o implante do dispositivo Osia® e uma melhora significativa na audiometria de tons puros e na audiometria da fala, tanto em silêncio quanto com ruído, quando comparados às condições sem aparelho. Além disso, o ganho audiológico de nossos pacientes após o implante do dispositivo Osia® foi comparado ao desempenho do dispositivo Baha® 5 Power no sistema SoftBand antes da cirurgia e encontramos uma melhora evidente na audiometria da fala, tanto em silêncio quanto com ruído. Em nossa pesquisa, também foram discutidas as vantagens do dispositivo Osia®, comparado ao Baha® Attract. Não encontramos diferenças evidentes entre os dois grupos, em termos de audiometria de tons puros em campo livre ou melhora na audiometria da fala. Entretanto, houve algumas diferenças na idade e no status auditivo pré‐operatório antes da cirurgia em nossos grupos randomizados. Em comparação com o grupo Baha, a média de idade no grupo Osia foi maior e o desempenho auditivo inicial foi pior. Assim, uma melhora auditiva semelhante para ambos os dispositivos indica que o Osia® é melhor. Além disso, a avaliação subjetiva dos pacientes da qualidade de audição com ambos os dispositivos confirma essa observação. Avaliações audiológicas adicionais de nossos pacientes mostraram melhores resultados de condução óssea medidos com o dispositivo Osia® (CO in situ) do que o medido no pré‐operatório com fones de ouvido de condução óssea, resultante da estimulação direta do osso sem atenuação pela pele. No grupo Baha, essa diferença não foi observada, o que é óbvio. Além disso, de acordo com nosso estudo, a avaliação subjetiva de quatro aspectos da qualidade auditiva indica que o Osia® é uma alternativa melhor que o dispositivo Baha® Attract.

Também observamos uma evidente melhora na qualidade de vida após o implante do dispositivo Osia®, medido pelas escalas APHAB e SSQ. O ganho na redução de problemas auditivos em diferentes situações acústicas, avaliado pelo primeiro questionário, foi mais evidente no grupo Osia do que no grupo Baha, e os resultados do segundo questionário foram ligeiramente melhores para o grupo Baha.

Nosso estudo tem algumas limitações, como um pequeno número de pacientes implantados, pouco tempo de observação e as diferenças de idade e status auditivo pré‐operatório antes da cirurgia em nossos grupos randomizados.

O dispositivo Osia®, um novo implante de condução óssea ativo, é uma opção eficaz de tratamento para pacientes com perda auditiva mista bilateral. A cirurgia é segura, mas mais complexa e demorada que a implantação do dispositivo Baha® Attract. Em comparação com o Baha® Attract, os primeiros resultados audiológicos e de qualidade de vida, observados em nossos pequenos grupos de pacientes, indicam que o Osia® é uma solução melhor. Os resultados excepcionalmente dignos de nota são: melhora significativa na compreensão da fala após o implante Osia®, em comparação com o Baha® 5 Power no sistema SoftBand, a avaliação subjetiva da qualidade auditiva pelos pacientes e o ganho obtido na redução dos problemas auditivos em diferentes situações acústicas. No entanto, é necessário fazer novas observações em grupos maiores de casos e com tempo de seguimento mais longo.

O estudo não recebeu apoio financeiro da Cochlear Ltda.

Os autores declaram não haver conflitos de interesse.