O ato de ouvir envolve uma complexa interação entre os sistemas auditivo periférico e central. No Brasil, desde a década de 1990, estudos têm sido feitos com o enfoque no Processamento Auditivo Central (PAC)1 ? definido pela American Speech‐Language Hearing Association (ASHA) como a eficiência e efetividade com que o sistema nervoso central usa a informação auditiva. Para tanto, faz‐se necessário um conjunto de habilidades que objetivam atender, discriminar, reconhecer, armazenar e compreender a informação sonora.2

O Transtorno do Processamento Auditivo Central (TPAC) pode ser descrito como qualquer alteração em uma ou mais habilidades auditivas, a saber: localização do som e lateralização, discriminação auditiva, reconhecimento dos padrões auditivos, aspectos temporais da audição (resolução, mascaramento, integração e ordenação temporal), figura‐fundo e fechamento auditivo.3

Indivíduos com TPAC têm dificuldade de ouvir e/ou compreender a informação auditiva, ainda que seus limiares auditivos sejam quantitativamente normais. Podem apresentar inúmeras dificuldades, tais como entender a fala em ambientes ruidosos, seguir instruções, discriminar os sons da fala semelhantes e, frequentemente, solicitam a repetição da informação verbal. Em geral, também podem ser observadas morbidades com processos de soletração, leitura e escrita.4

Há significativa associação do TPAC com os transtornos de linguagem e dificuldades de aprendizagem escolar.5–10 Por isso, as manifestações indicativas de possíveis alterações frequentemente são observadas neste período – corroboram o fato de que os processos da linguagem e da aprendizagem são complexos e que há uma relação de dependência entre eles com a integridade das vias auditivas periféricas e centrais. Logo, entende‐se que o julgamento dos pais e professores perante o comportamento auditivo da criança nas mais diversas situações do cotidiano é de extrema importância a fim de detectar aquelas com risco potencial para o TPAC.

A American Academy of Audiology (AAA)2 e a ASHA11 referem que escalas de triagem podem ser usadas para identificar indivíduos que estão em risco para o TPAC, pois questionários e listas de verificação (checklists) respondidos por parentes são ferramentas que podem auxiliar no fornecimento de informações sobre os déficits de comunicação do indivíduo e o impacto em sua vida diária. Diversos questionários e checklists comportamentais que investigam as habilidades auditivas foram elaborados e citados na literatura internacional, como Children's Auditory Performance Scale (CHAPS),12Screening Instrument for Targeting Educational Risk (SIFTER),13,14Test of Auditory Processing Skills – Revised (TAPS‐R),15Children's Home Inventory of Listening Difficulties (CHILD),16,17Fisher's Auditory Problems Checklist (FAPC),18Auditory Processing Domains Questionnaire (APDQ),19Listening Inventory for Education (LIFE),20Listening Inventory for Education – Revised (LIFE‐R),21Scale of Auditory Behaviors (SAB),22The Listening Inventory (TLI)23 e Evaluation of Children's Listening and Processing Skills (ECLIPS).24

O uso de tais instrumentos tem sido discutido na literatura internacional há alguns anos, há divergências quanto à relevância e aplicabilidade clínica.11,25–27 Entretanto, na literatura brasileira, não há evidências compiladas sobre quais instrumentos estão disponíveis para a língua portuguesa, que têm sido usados nas pesquisas,1,28–39 bem como os graus de sensibilidade, a especificidade e as habilidades auditivas enfocadas por cada um.

Assim, o objetivo desta revisão sistemática foi identificar e analisar na literatura nacional os questionários e checklists para triagem do PAC disponíveis no Brasil para a língua portuguesa.

A pergunta da investigação que norteou o presente estudo foi: “Quais os questionários e checklists para a triagem do PAC encontram‐se disponíveis no Brasil para a língua portuguesa?”

Para identificar os trabalhos em triagem de PAC por meio de questionário ou checklist, foram feitas buscas de artigos científicos nas seguintes bases de dados eletrônicas: Biblioteca Nacional de Medicina (PubMed), Scopus, Scientific Electronic Library Online (SciELO) e Centro Latino‐Americano e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde (Lilacs).

Como fonte opcional de busca, recorreu‐se à “literatura cinza” – definida como qualquer publicação impressa ou eletrônica não convencional produzida em todos os níveis governamentais, acadêmicos e coorporativos.40 Dessa forma, trabalhos não publicados em bases de dados científicas foram também considerados para o presente estudo, como monografias, teses e dissertações. As buscas foram feitas na Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD) e de maneira informal, inclusive pesquisas nos portais eletrônicos de busca e nas próprias referências bibliográficas citadas nos artigos e na “literatura cinza”, relacionados direta ou indiretamente com o tema desta revisão sistemática.

Os descritores usados foram selecionados a partir de descritores exatos e termos obtidos por meio dos Descritores de Ciências da Saúde (DeCs), organizado pela Biblioteca Virtual em Saúde – Bireme – e a estratégia de pesquisa foi a seguinte: Questionnaires OR Surveys and questionnaires AND Auditory OR Hearing tests OR Auditory Perception AND Brazil.

Os estudos foram analisados e selecionados por duas examinadoras de forma independente e, em caso de divergência, buscou‐se o consenso. Adotaram‐se os seguintes critérios de inclusão: estudos brasileiros, sem restrição de data e delineamento, que tenham sido elaborados, traduzidos, adaptados e/ou validados para o português brasileiro ou europeu, questionários e checklists como instrumentos para triagem do PAC. Foram excluídos estudos internacionais não adaptados à língua portuguesa, bem como aqueles não disponíveis na íntegra.

Os dados coletados foram analisados e comparados qualitativamente quanto às seguintes variáveis: características gerais, público‐alvo, faixa etária de aplicação, tradução, adaptação e/ou validação para a língua portuguesa, habilidades auditivas enfocadas, número de questões, correlação com os testes de PAC, estudos nacionais publicados na íntegra que fizeram uso do instrumento e os graus de sensibilidade e especificidade – nos casos em que a validação ocorreu.

A estratégia de busca ocorreu de junho a agosto de 2017. Primeiramente, pesquisou‐se nas bases de dados eletrônicas científicas usuais, o que resultou em 3.378 artigos publicados. Desses, 66 artigos foram excluídos por se repetirem nas próprias bases de dados e entre elas. Dos 3.312 estudos restantes para a análise inicial, foram excluídos 3.311 trabalhos por não contemplarem a temática deste estudo e/ou por serem trabalhos internacionais não adaptados à língua portuguesa. Foi incluído apenas um artigo1 que atendeu devidamente aos critérios de seleção para esta revisão sistemática.

Com a mesma estratégia de pesquisa, foi feita uma busca de trabalhos na “literatura cinza”, por meio da Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD), que resultou em 279 trabalhos (169 dissertações e 110 teses) que foram excluídos por não contemplarem a temática deste estudo.

Por fim, buscas informais foram feitas via Google Acadêmico e nas referências bibliográficas dos trabalhos coletados para esta revisão. Dessa forma, foram localizados quatro artigos35–38 e três resumos34,41,42 publicados em anais de congressos que abordavam o presente tema. Fez‐se necessário o contato com o autor para a leitura dos trabalhos não disponíveis na íntegra. Com a exceção de um resumo,34 foi possível obter todos os trabalhos em suas versões originais completas. Tais estratégias de busca e seleção de trabalhos estão expostas em diagrama na figura 1.

Figura 1.

Diagrama da estratégia de busca e seleção dos estudos.

(0,61MB).

Sete trabalhos foram selecionados para esta revisão sistemática, conforme a tabela 1. Desses, três questionários foram elaborados informalmente pelos autores dos estudos36–38; dois foram traduzidos e adaptados da literatura internacional1,43 (SAB e CHAPS); um foi apenas traduzido35 (QFISHER); e, por fim, o outro foi traduzido, adaptado e validado44 (APDQ). Não foram localizados trabalhos brasileiros originais cuja proposta fosse elaborar, adaptar e validar instrumentos para rastreio do funcionamento do PAC.

A tabela 2 ilustra os grupos populacionais já estudados e os respectivos questionários já usados.

A tabela 3 demonstra as habilidades auditivas enfocadas por cada instrumento.

A tabela 4 compara e sintetiza os instrumentos quanto às variáveis analisadas.

Os questionários são importantes ferramentas na clínica e em diversos campos do saber e, atualmente, há poucos instrumentos disponíveis no português brasileiro destinados à audiologia.43 Sobre os instrumentos para triagem do PAC, o interesse pela elaboração, tradução, adaptação e/ou validação no Brasil é bastante recente quando comparado com as produções científicas internacionais, todos pertencem à última década.

Com relação aos trabalhos de tradução, adaptação e/ou validação, é importante destacar a dificuldade de localização nas bases de dados científicas. Com exceção do instrumento Escala de Funcionamento Auditivo – SAB,1 esse em formato de artigo publicado, o restante foi apenas encontrado por meio de buscas na “literatura cinza”. Acredita‐se que esse fato interfira no número reduzido de pesquisas encontradas em nível nacional que tenham usado questionários e checklists como métodos de rastreio do funcionamento do PAC28–33,39 e, consequentemente, o possível desconhecimento dos profissionais perante a aplicação de tais instrumentos na prática clínica.

A população estudada por meio dos instrumentos encontrados na presente revisão sistemática compreende crianças e adolescentes, há uma predominância do público infantil em fase pré‐escolar e escolar. Tal fato também foi observado em mais sete estudos28,39 que fizeram uso dessas ferramentas auxiliares diagnósticas em suas metodologias para avaliação do PAC, foi possível verificar que o CHAPS e o SAB foram os questionários mais usados na literatura nacional.28,39

Salienta‐se a dificuldade de localização e/ou ausência de instrumentos de triagem em formato de questionário ou checklist direcionados aos públicos adulto e idoso. Acredita‐se que isso ocorra pelo fato de os sinais e sintomas do TPAC manifestarem‐se principalmente no período escolar, o que torna o enfoque dos estudos mais direcionado à população pediátrica para fins de detecção e intervenção precoces. É bem estabelecida na literatura5–10 a relação positiva entre o TPAC com as dificuldades/transtornos de aprendizagem de leitura e escrita. Dessa forma, ressalta‐se que prejuízos em tais processos podem comprometer o adequado desenvolvimento global infantil.

Sobre o número de questões, essa variável mostrou‐se bem heterogênea. Para fins de classificação, na presente revisão sistemática, considerou‐se “instrumento curto” aquele que tivesse até 15 itens e como “instrumento longo” aquele que tivesse mais de 15 itens. Com exceção de dois questionários,1,36 verifica‐se que o restante dos instrumentos encontrados é longo, contém uma média de 38 questões. Na prática clínica, o tempo de aplicação do instrumento também é uma variável a ser considerada e nos trabalhos localizados tal fator não foi explanado.

Nem todos os estudos buscaram associar os desempenhos no questionário e nos testes de PAC. Por isso, no estudo das habilidades auditivas enfocadas por cada um levou‐se também em consideração a análise subjetiva dos itens de cada instrumento, conforme a tabela 3. Percebe‐se que os instrumentos que contemplam todas as habilidades auditivas do PAC são o APDQ e o CHAPS. Entretanto, mais estudos são necessários para comprovação objetiva.

Questionários como o de Lima‐Gregio et al.,36 Aspectos Audiológicos e Cognitivos em Pré‐Escolares37 e Questionário Audição/Atenção,38 foram elaborados como ferramentas metodológicas de seus respectivos estudos.

O questionário elaborado por Lima‐Gregio et al.36 buscou comparar o desempenho das crianças, com e sem histórico de otite média recorrente, no Teste de Localização Sonora (LS), com as respostas dos pais para um questionário. Com exceção da questão que investigava a desatenção, não houve diferença significativa entre os dois grupos testados –o questionário e o Teste de LS ferramentas foram insuficientes para a distinção dos grupos testados. Os autores acreditam que tal fato seja justificado por fatores socioeconômicos da amostra estudada.36

Em contrapartida, o questionário denominado Aspectos Audiológicos e Cognitivos em Pré‐Escolares37 buscou identificar os fatores de risco para o TPAC em pré‐escolares pertencentes à rede pública de ensino. O instrumento foi efetivo para identificar fatores de risco estatisticamente significantes para o TPAC na população estudada nas variáveis: maior número de irmãos, maior solicitação de repetição de instruções e dificuldade de compreensão em ambiente competitivo. Outro importante achado foi a grande quantidade de crianças que nunca fizeram exame audiológico, parte dessas solicitava a repetição de instruções com frequência.37

O instrumento Questionário Audição/Atenção38 foi usado para estudar crianças com Fissura Labiopalatina (FLP) por meio do julgamento dos pais. Os achados evidenciaram que a maioria dos pais entrevistados apontou pelo menos um dos comportamentos relacionados à atenção contidos no questionário, sugeriram que a presença de FLP pode estar relacionada com dificuldades quanto à atenção auditiva.38 Ainda que ela seja o enfoque principal do instrumento, observa‐se que diversas questões contemplam mais habilidades, o que sugere sua aplicação para além da atenção auditiva e para outras populações, bem como identifica ou tria indivíduos com Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH).

O instrumento SAB, originalmente proposto por Schow, Seikel, Brockett e Whitaker em 2007,22 foi adaptado e traduzido para o português europeu.1 Destaca‐se a importante correlação do instrumento com todas as habilidades auditivas testadas no estudo em questão, mas, principalmente, com a habilidade de ordenação temporal. No Brasil, alguns estudos fizeram seu uso para investigar o comportamento auditivo e a resolução temporal de crianças com apneia obstrutiva do sono (SAOS)28 e o funcionamento do PAC em escolares das séries iniciais de alfabetização.29 Cabe ressaltar que há uma versão publicada do SAB disponível para o português brasileiro45 que, no entanto, não apresenta dados metodológicos dos processos de tradução, adaptação e validação do instrumento para essa população.

O instrumento CHAPS12 foi traduzido e adaptado para o português brasileiro.43 No trabalho de tradução e adaptação para o português brasileiro, houve correlação entre as questões do módulo de Memória Auditiva com o desempenho no Teste Dicótico de Dígitos (DD) – etapa de integração binaural. Estudos brasileiros usaram o CHAPS mesmo antes de sua tradução e adaptação formal, a fim de verificar o comportamento auditivo de crianças com FLP operadas, por meio do julgamento de professores30,31 e por meio da percepção dos próprios pais.39

Observa‐se a predominância do CHAPS como instrumento mais usado em pesquisas com crianças portadoras de FLP.

O instrumento FAPC (1976)18 não tem versão adaptada, porém já foi traduzido informalmente em estudos32,35 como ferramenta de rastreio do TPAC em crianças. O instrumento, em forma de escala, é composto por 24 questões que abordam as dificuldades comportamentais apresentadas no cotidiano do indivíduo. Se a marcação dos itens for igual ou superior a sete itens considera‐se o indivíduo em risco TPAC.

Destaca‐se o uso do FAPC, denominado pelos autores do trabalho35 de QFISHER, como efetivo instrumento de monitoramento do treinamento auditivo em crianças com TPAC. O estudo evidenciou relação entre a melhoria dos escores com os Testes DD, Dicótico Não Verbal (DNV), Sentenças Sintéticas com Mensagem Competitiva (PSI/SSI), Dicótico Consoante‐Vogal (CCV) e Lista de Sentenças em Português com Mensagem Contralateral (LSPMC).

Destaca‐se que o questionário APDQ19 foi traduzido e validado para o português brasileiro com 100% de sensibilidade e especificidade, é, portanto, o instrumento mais indicado para aplicação na prática clínica e nas pesquisas. Um estudo44 usou o questionário traduzido, retrotraduzido e com equivalência cultural em um grupo de crianças em idade escolar sem TPAC. O escore total do questionário original é de 208 pontos e a versão traduzida obteve uma média de 199,2 pontos – pontuação próxima à original. Outro trabalho33 aplicou a versão traduzida e validada em indivíduos em idade escolar com TPAC, obteve uma média de 92,6 pontos. As autoras afirmam haver diferença estatisticamente significativa entre o grupo com TPAC estudado e o grupo sem TPAC avaliado no estudo de tradução, sugerem que tal instrumento pode ser uma ferramenta potencial para evidenciar indivíduos em risco. Não obstante, houve correlação positiva entre o escore total do questionário com o Teste de LS.

As informações obtidas por meio de questionários bem estruturados sobre o comportamento auditivo da criança por terceiros, como pais, responsáveis e/ou professores, podem ser grandes aliadas para a identificação precoce de alterações no funcionamento do PAC, o que conduzirá os demais processos avaliativos, diagnósticos e terapêuticos que se sucederão, conforme a necessidade de cada caso. Entretanto, mais estudos nacionais devem ser desenvolvidos para comprovação da efetividade deles, principalmente relacionando os instrumentos de triagem aos dados da avaliação comportamental do PAC.

Por meio desta revisão sistemática, nota‐se a necessidade de elaboração de ferramentas de triagem do funcionamento do PAC voltados para as populações adulta e idosa, pois, atualmente, restringem‐se à população pediátrica. Sobre os trabalhos de tradução, adaptação e/ou validação, faz‐se imprescindível o esclarecimento sobre a análise dos resultados e parâmetros de normalidade de cada instrumento para a população brasileira, visto que essas limitações foram encontradas na maioria dos estudos de “literatura cinza”.

Novas pesquisas com maior rigor metodológico devem ser feitas e publicadas para fins de comprovação da fiabilidade, apoio à prática baseada em evidências e difusão de mais uma possibilidade de ferramenta auxiliar no diagnóstico do TPAC – o que viabilizará o uso de tais instrumentos na prática clínica.

Há escassa literatura nacional para triagem do PAC e o único instrumento validado para o português brasileiro, publicado em formato de monografia, é o APDQ. Sugere‐se que novos trabalhos com maior rigor metodológico nos processos de adaptação e validação dos instrumentos sejam desenvolvidos e publicados nas bases científicas usuais, com vistas à maior difusão e aplicabilidade clínica.

Os autores declaram não haver conflitos de interesse.